El pedido de desafuero de Carlos Giménez no prosperará en la Cámara de Senadores tras el dictamen emitido por la Comisión de Asuntos Constitucionales en Asunción. La comisión asesora sugirió formalmente al pleno no hacer lugar a la solicitud judicial remitida en una causa por supuesto maltrato físico. El tema quedó fijado en el orden del día de la sesión ordinaria programada para este miércoles.
La recomendación oficial reunió las firmas de legisladores de diversas bancadas partidarias. Entre los firmantes figuran el presidente del estamento asesor, Javier Zacarías Irún, el relator Carlos Núñez Agüero, además de Ramón Retamozo, Líder Amarilla, Lizarella Valiente y Yolanda Paredes. Corresponderá ahora a la plenaria de la Cámara Alta definir si ratifica o no el criterio mayoritario.
Motivos del dictamen sobre el desafuero de Carlos Giménez
El argumento central del dictamen técnico sostiene que las constancias enviadas por el Poder Judicial no reflejan los elementos alegados en la querella particular. Según evaluaron los senadores, la documentación arrimada no aporta fundamentos que ameriten el retiro de la inmunidad parlamentaria contemplada en la legislación paraguaya.
El legislador Ramón Retamozo remarcó que el juzgado no remitió un pedido explícito de desafuero, sino que dio aviso institucional sobre el expediente abierto. De acuerdo con el procedimiento habitual, los juzgados notifican a los cuerpos legislativos sobre cualquier proceso penal que involucre a sus miembros, según lo dispuesto en el artículo 191 de la Constitución Nacional.
Antecedentes judiciales de la querella privada
El expediente caratulado como presunto maltrato físico y otros hechos tiene origen en una comunicación enviada por el Juzgado Penal de Sentencia Número 1 en noviembre pasado. La causa corresponde a una acción penal privada promovida contra el actual titular del Ministerio de Agricultura y Ganadería, quien accedió a una banca senatorial antes de asumir funciones en el Poder Ejecutivo.
El tratamiento del desafuero de Carlos Giménez permaneció en análisis legislativo durante casi un mes antes de definirse el documento final. Los miembros de la comisión revisaron exhaustivamente los antecedentes documentales para evaluar el alcance procesal antes de poner el tema a consideración de toda la Cámara Alta.
Postura del ministro y debate sobre la inmunidad
Durante su comparecencia previa ante la comisión legislativa, el ministro rechazó de manera categórica las acusaciones vertidas en su contra. La autoridad explicó que el altercado derivó de un percance de tránsito protagonizado por su pareja y cuestionó además la existencia de una pretensión económica de 150 millones de guaraníes por parte del accionante.
En esa misma deliberación, el legislador Rafael Filizzola planteó la importancia de analizar si corresponde amparar bajo la inmunidad legislativa a quienes ejercen cargos en el gabinete del Poder Ejecutivo. Sin embargo, la mayoría de la mesa asesora consideró que la protección legal sigue vigente mientras dure el mandato parlamentario, incluso bajo régimen de permiso.
Datos clave
- Decisión legislativa: La Comisión de Asuntos Constitucionales aconsejó rechazar el retiro de inmunidad al ministro.
- Causa penal: El proceso judicial caratulado como presunto maltrato físico corresponde a una querella de orden privado.
- Fundamento jurídico: Los legisladores señalaron que las actuaciones judiciales no justifican el levantamiento de los fueros.
- Definición final: El pleno de la Cámara de Senadores someterá a votación el dictamen en su sesión ordinaria.
