El caso Ueno Bank sumó un nuevo capítulo procesal luego de que el Juzgado Penal de Garantías Especializado en Delitos Económicos confirmara la validez de la imputación contra el exsíndico Miguel Ángel Almada Frutos. El magistrado Rodrigo Estigarribia desestimó un recurso de reposición planteado por los defensores del imputado, quienes alegaban irregularidades formales en el escrito fiscal, y elevó la causa a la Cámara de Apelación para su revisión en segunda instancia.
La determinación judicial mantiene firme el inicio formal de la investigación penal sobre el antiguo fiscalizador del ente financiero. Los agentes fiscales intervinientes indagan una serie de conductas tipificadas como presunta lesión de confianza, conducta indebida en situaciones de crisis, tentativa de estafa y la supuesta violación de la obligación de llevar libros de comercio.
Cuestionamientos de la defensa en el caso Ueno Bank
El equipo jurídico que asiste al procesado, compuesto por los abogados Raúl Caballero, Josefina Aghemo y Mario Elizeche, interpuso la reconsideración al afirmar que el requerimiento de la Fiscalía incumplía pautas legales básicas. Según el planteamiento defensivo, el Ministerio Público omitió individualizar de manera precisa qué actos concretos cometió Almada Frutos para incurrir en los ilícitos mencionados en la carátula.
Los letrados recalcaron que las disposiciones procesales vigentes y la acordada 1.631/2022 de la máxima instancia judicial exigen una descripción clara y circunstanciada del comportamiento de cada investigado. Afirmaron que el escrito fiscal ubica a Almada Frutos de manera accesoria dentro de una nómina de exdirectivos, atribuyéndole de forma genérica haber permitido maniobras entre 2025 y 2026 sin detallar firmas, fechas ni intervenciones directas en las transacciones señaladas en los informes.
Postura fiscal sustentada en reportes oficiales
Por su parte, los representantes del Ministerio Público respondieron que los hechos investigados dentro del caso Ueno Bank cuentan con respaldo suficiente para esta etapa preliminar. La Fiscalía enfatizó que la imputación toma como base principal la documentación remitida por el Banco Central del Paraguay, organismo rector del sistema financiero nacional.
Desde la perspectiva de los investigadores, la investidura de síndico conllevaba atribuciones indelegables de supervisión permanente. Subrayaron que, de acuerdo con el marco regulatorio mercantil, dicho cargo obliga a inspeccionar libros, vigilar la legalidad de los actos y alertar irregularidades, por lo cual la alegada falta de voto en el directorio no exonera al profesional de posibles responsabilidades en el plano penal por las operaciones que supuestamente consintió.
Fundamentos del juzgado y remisión a segunda instancia
Al fundamentar su fallo, el magistrado Estigarribia aclaró que admitir una imputación no equivale a declarar la culpabilidad de los procesados. El juez explicó que la etapa preparatoria apenas arranca y que el documento inicial reúne los presupuestos normativos: identifica a los sospechosos, delimita una sospecha inicial fundada y solicita el periodo legal necesario para recolectar elementos probatorios definitivos.
Asimismo, el magistrado diferenció el control formal de admisibilidad del análisis sobre el fondo de las acusaciones, aspectos que deberán debatirse más adelante en el juicio. Debido a que la defensa formuló el recurso con apelación en subsidio, las actuaciones del caso Ueno Bank pasaron al Tribunal de Apelación Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción para su correspondiente resolución.
Datos clave
- Decisión judicial: El juez Rodrigo Estigarribia rechazó el recurso de reposición planteado a favor del exsíndico Miguel Ángel Almada Frutos y ratificó la imputación.
- Hechos punibles: La causa investiga la presunta comisión de lesión de confianza, tentativa de estafa, conducta indebida en crisis y faltas en libros de comercio.
- Pruebas de origen: El requerimiento del Ministerio Público se apoya en informes remitidos por el Banco Central del Paraguay.
- Siguiente paso: El expediente quedó remitido a la Cámara de Apelación Especializada para resolver la queja en subsidio.
